知識產權頻道

北京青年報社與北京新浪互聯信息服務有限公司著作權權屬、侵權糾紛一審民事判決書

2015-09-30 來源:中國裁判文書網 作者:
內容提要:北京市海淀區人民法院 民 事 判 決 書 (2015)海民(知)初字第6060號 原告北京青年報社,住所地北京市朝陽區白家莊東里23號院A棟。 法定代表人張延平,社長。 委托代理人梁超,北京廣霽律師事務所律師。 委托代理人丁宇峰,北京廣霽律師事務所律師。 被告北京
北京市海淀區人民法院
民 事 判 決 書
(2015)海民(知)初字第6060號
原告北京青年報社,住所地北京市朝陽區白家莊東里23號院A棟。
法定代表人張延平,社長。
委托代理人梁超,北京廣霽律師事務所律師。
委托代理人丁宇峰,北京廣霽律師事務所律師。
被告北京新浪互聯信息服務有限公司,住所地北京市海淀區北四環西路58號理想國際大廈1611室。
法定代表人汪延,董事長。
委托代理人劉超,男,1987年11月13日出生。
原告北京青年報社(以下簡稱北青報)訴被告北京新浪互聯信息服務有限公司(以下簡稱新浪公司)侵犯著作權糾紛一案,本院受理后,依法由審判員曹麗萍獨任審判,公開開庭進行了審理。原告北青報的委托代理人梁超、丁宇峰,被告新浪公司的委托代理人劉超到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告北青報訴稱:被告在未經原告許可、授權且未向原告支付任何報酬的情況下,擅自在其主辦并經營的新浪網(網站首頁www.sina.com.cn)將原告享有著作權的新聞報道作品《轉基因作物不存在“濫種”》(記者孫靜)擅自更改題目后進行轉載刊登(共計3731字),原告對此公證保全,并于2014年11月5日委托律師致函被告,要求被告停止轉載、刪除有關鏈接,并就付酬等問題與原告聯系協商解決,但被告置之不理。故訴至法院,請求判令:1、被告在新浪網上立即刪除侵權文章;2、被告向原告賠償侵犯涉案文字作品著作權所造成的損失8050元;3、被告向原告支付原告為制止被告侵權行為所支付的公證費人民幣450元,律師費1500元。以上各項共計1萬元。4、被告承擔本案訴訟費用。
被告新浪公司辯稱:不同意原告全部訴訟請求,請法院駁回。首先,涉案文章是采訪問答形式,作者對作品的主要內容無創作行為,作者對于受訪者的表述內容不享有著作權。即使作者有著作權,也是作者與被訪問者共同享有著作權,合作作品不能分割使用,需要合作作者合作共同形式權利,雖然記者和原告是職務關系,記者是職務作品,但是沒有證據證明被訪問者和記者達成轉讓著作權的意思,所以原告沒有權利起訴。其次,轉載涉案文字作品、圖片,被告主觀上為善意,是合理使用。根據《著作權法》第22條第一款第(三)項、《信息網絡傳播權保護條例》第6條第(二)項規定,為報道時事新聞,在向公眾提供的作品中不可避免地再現或引用已經發表的作品系合理使用。原告在其自身網站已經公開發表這些新聞文章,我方轉載是合理使用,主觀上是為了向網民傳遞新聞信息。原告的主張沒有事實和法律依據,請法院駁回。
經審理查明:
《轉基因作物不存在“濫種”》刊登于《北京青年報》2014年10月18日09版,文章署名“文/本報記者孫靜”。
北青報(甲方)與孫靜(乙方,受聘人)簽訂《聘用合同》,合同期限自2013年6月1日至2014年12月31日,其中使用期限自2013年6月1日至2013年8月31日。雙方另簽訂《協議》約定,乙方在甲方工作期間,為完成甲方的工作任務,或者利用甲方所提供的物質條件創作的作品,甲方享有作品的著作權,乙方享有署名權;乙方的上述作品無論是否在甲方所屬媒介上發表,均不影響雙方對作品著作權歸屬的約定;甲方有權依法獨立行使作品的各項著作權;本協議生效之前,乙方創作完成并已經在甲方所屬媒介上發表的作品,其著作權歸屬適用本協議的約定;本協議自雙方簽字或蓋章之日起生效,至作品著作權保護期屆滿時終止;該協議于2013年6月3日簽署。
2015-09-30 來源:中國裁判文書網 作者:
分享到:



網友評論 已有0人參與(點擊查看
網友評論:
用戶名: 密碼:
所有評論僅代表網友意見,中律網保持中立
聲明:中律網匯聚各類法律知識資料僅供大家學校交流使用,部分內容來源于互聯網或由網友提供,如認為侵害了您的權益。敬請告知,本站查實后將盡快刪除。謝謝您的支持!
訴訟指南

如何請律師 | 教您打官司 | 訴訟流程 | 訴訟須知 | 起訴應訴 | 訴訟舉證 | 訴訟代理 | 案件審理 | 案件執行 | 上訴與申請 | 信訪接待 | 立案指引 | 舉證指引

合作網站 友情鏈接
關于中律 | 網站地圖 | 站務合作 | 誠聘英才 | 廣告服務 | 法律聲明 | 幫助中心 | 聯系我們
CopyRight 2005-2015 148com.com 中律網 版權所有 鄂ICP備08101266號
海南体彩4十1开奖时间